Économie , Finance

Nicolas Véron | 14 septembre 2007 | | 2 commentaires

Une crise de l’information sur les risques

Quel est l’enjeu réel des événements qui agitent en ce moment les marchés ? Pas le marché immobilier américain : même si certains établissements ont placé plus de prêts immobiliers qu’il n’auraient dû, cela ne suffit pas à expliquer la violence des mouvements de ces dernières semaines. Le coeur de la tempête est en fait une crise de l’information, et plus précisément de l’information sur les risques.

Depuis un mois, le marché a fait tomber ses sanctions sans pitié là où cette information lui a semblé manquer de fiabilité, comme s’il se prenait à douter de son propre système nerveux. Cela a notamment été le cas partout où la structuration des dettes a conduit à tronçonner le risque à un degré qui ne permettait plus de le suivre à travers la chaîne des intermédiaires, comme pour le subprime mais aussi pour les grandes opérations de LBO ou de financement de projets, qui connaissent actuellement un quasitarissement. Là où le marché donnait aux acteurs le bénéfice du doute, à présent il ne croit plus que ce qu’il voit et comprend.

Ce syndrome de saint Thomas ressemble à celui qui avait fait chuter sévèrement les cours des actions en 2001- 2002, lorsque les soupçons sur les pratiques comptables avaient touché même les groupes les plus établis comme GE ou IBM, jusqu’à ce que les investisseurs se convainquent que l’exemple d’Andersen et la loi Sarbanes-Oxley conduiraient à une information financière de meilleure qualité.

Il se passe quelque chose de comparable en ce moment, sauf que l’information qui est en cause porte sur le risque, et non sur la valeur des actifs et passifs comme dans le cas d’Enron, WorldCom et autres Parmalat. Or cette information se laisse difficilement standardiser, et la confiance est donc encore plus délicate à rétablir.

Certes, en apportant plus de transparence sur les dérivés, la norme IAS 39 tant décriée en 2003-2004 aide actuellement le marché à se faire une opinion sur les bilans bancaires. Mais sa pratique est encore très imparfaitement stabilisée, et de toute manière les risques se laissent mal capturer par des normes comptables qui servent avant tout à produire un instantané à la date de clôture, alors que le risque s’apprécie dans la durée.

La sophistication croissante des chaînes de traitement des aliments a imposé une « traçabilité » qui n’avait pas lieu d’être dans les périodes antérieures. De même, la complexification des circuits de traitement des risques doit se traduire par une augmentation de la qualité d’information à leur sujet.

Le marché avait pris l’habitude de s’appuyer sur les agences de notation pour accomplir ce rôle de démêlage et de certification, mais elles se sont laissé distancer par la rapidité des transformations, plus encore sans doute que par leurs indéniables conflits d’intérêts. Un arrêt du développement des produits structurés, qui répondent à une exigence concrète d’efficacité économique et de partage du risque, ne serait pas souhaitable. Mais il faudra trouver de nouveaux moyens de traiter l’information correspondante et de la restituer sous une forme qui puisse être utilisée avec confiance. L’un des enjeux clés des prochaines années sera de déterminer comment fournir aux investisseurs cette information dont ils ont besoin pour s’y retrouver dans ce paysage du risque auquel l’innovation financière ne cesse d’ajouter de nouvelles dimensions.

Article paru dans Le journal des finances du 1 septembre 2007, publié avec l’aimable autorisation de l’auteur. Nicolas Véron est économiste au sein du centre européen de réflexion Bruegel, associé de la société de conseil ECIF

Commenter cet article

2 Messages de forum

• Une crise de l’information sur les risques

  14 septembre 2007 10:27, par made

  Cet article est du "pipi de chat". Si on lit la rubrique de Mike Whitney ( sur le site Contre Info.info mais bien sûr, elle n’est pas diffusée), il y a de quoi être inquiet...

  http://contreinfo.info/article.php3 ?id_article=1234

  Répondre à ce message

• Une crise de l’information sur les risques

  17 septembre 2007 22:59, par P.-Y. D.

  1. Il se passe quelque chose de comparable en ce moment, sauf que l’information qui est en cause porte sur le risque, et non sur la valeur des actifs et passifs comme dans le cas d’Enron, WorldCom et autres Parmalat ...2. L’un des enjeux clés des prochaines années sera de déterminer comment fournir aux investisseurs cette information dont ils ont besoin pour s’y retrouver dans ce paysage du risque auquel l’innovation financière ne cesse d’ajouter de nouvelles dimensions....3. Un arrêt du développement des produits structurés, qui répondent à une exigence concrète d’efficacité économique et de partage du risque, ne serait pas souhaitable.

  Quand le monde capitaliste et financier a la fièvre il accuse son thermomètre, ici en l’occurence l’information financière, qu’il juge déficiente. Soit. Difficile de nier ce problème spécifique. Mais en se focalisant sur ce problème de l’information asymétrique l’analyse demeure purement technicienne. Elle ne tient compte que du point de vue de l’investisseur financier et non pas de l’intérêt général et encore moins du bien commun. Bref, ce genre de discours n’a aucun intérêt si l’on veut comprendre quelque chose à la finance et son rôle actuel dans l’évolution du système capitaliste, chose qui devrait pourtant nous intéresser au premier chef en tant que citoyens. Le seul intérêt de cet article est finalement de nous montrer toute l’étroitesse d’esprit d’un monde financier qui a perdu tout contact avec les réalités humaines et sociales. Le seul souci de l’expert est ici de rassurer les consommateurs d’informations financières sur leur possibilités de continuer à investir dans la bourse. Bref à escompter un retour rapide sur investissement des produits de la finance. Ainsi l’expert n’a d’autre possibilité que de noyer le poisson dans la problèmatique de l’asymétrie de l’information, plutôt que de renseigner sur les tenants et aboutissants des crises que traverse un système qui n’a une opacité que toute relative. Pour peu que l’on élargissse le cadre d’analyse les choses deviennent presque limpides, et du coup aussi plus inquiétantes.

  S’agissant donc du déficit de l’information, selon Nicolas Véron, il ne concernerait pas la valeur des actifs et passifs des entreprises cotées en bourse. C’est là une curieuse façon de concevoir l’économie car s’il est une réalité fondamentale en matière d’économie c’est bien que la finance est en dernier ressort dépendante de la sphère d’activité de l’économie réelle des biens et services, même si le monde de la finance s’est autonomisé ces dernières années à une allure vertigineuse et dangeureuse.

  Le grand paradoxe de la finance est qu’elle fait comme si les valeurs financières qu’elle produit étaient directement connectées à l’économie réelle — celle de l’échange des biens et service — , alors qu’en pratique elle s’est largement — virtuellement — autonomisée, ce dont attestent l’éclatement répété des bulles spéculatives ou les accidents liés à l’endettement. Ce sont bien les échanges réalisés ou escomptés sur les marchés financiers qui produisent les valeurs financières mais en dernière analyse ces valeurs n’ont de valeur que pour autant que les agents économiques leur accorde un certain crédit.

  Le moteur de la finance est avant tout une croyance, celle dans une croissance illimitée des biens et services, censée assurer la solvabilité des agents. Les agents économiques et au premier chef les investisseurs financiers ne peuvent en effet produire cette économie virtuelle qu’est le monde des valeurs financières, essentiellement fiduciaire — c’est à dire basée sur la confiance — que pour autant que tous les agents économiques partagent l’idée que la croissance ne va pas s’arrêter et que donc, par exemple, l’endettement des ménages, n’est qu’un problème mineur, puisque, dans un futur anticipé, la création de richesses produite par l’économie va apporter de nouvelles possibilités de financement de la dette. Un aussi grand pays que les Etats-Unis vit ainsi à crédit, financé en partie par les investissments financiers chinois.

  Bref, le monde financier est dans une perpétuelle fuite en avant. Pas étonnant donc que l’ innovation financière , précède, soit toujours en avance d’un coup sur la capacité du système à fournir de l’information précise et significative. Les acteurs financiers ne peuvent donc que nier ou minimiser les problèmes sociaux, les disparités dans la répartition des richesses, les limites naturelles — c.a.d. écologiques — à la croissance. Bien entendu, les agences de cotation n’ont pas de vision à long terme. Non seulement elles ne prennent pas en compte l’économie existante, mais elles sont encore loin de faire sienne la nécessité désormais vitale pour l’humanité de mesurer le développement humain autrement qu’en termes de croissance économique inextricablement liée à la croissance des produits financiers.

  Le capitalisme néo-libéral et hyper industriel — basé sur le pilotage d’un consumérisme sans finalité via les industries culturelles et les médias — ne peut se concevoir sans un développement continu de la finance, ce qui signifie que les investissements qui importent et dont parle M. Nicolas Veron ne sont pas les investissements productifs, localisés et porteurs d’une sociabilité et respectueux des éco-systèmes. Lorsqu’il parle d’ efficacité économique il ne s’agit pas de l’efficacité globale de l’économie, mais du seul retour sur investissement de l’investissement à court terme d’un quelconque produit financier. Bien triste efficacité.

  Répondre à ce message

• Les derniers articles
• Les plus lus
• Les plus commentés
• Derniers commentaires