Nicolas Sarkozy , Ségolène Royal

Carmen del Rocio | 30 mars 2007 | | 18 commentaires

Les leçons de l’affaire de la gare du Nord : méthode Sarkozy, méthode Royal et paix civile

Non, les émeutes de la Gare du Nord ne peuvent pas être une « bonne chose pour Nicolas » !

C’est pourtant ce qu’estimait le 28 mars Patrick Devedjian, conseiller politique de Nicolas Sarkozy, à propos des violences de la veille : « Cette affaire, c’est bon pour Nicolas : ça met l’insécurité au cœur de la campagne ».

Dans cette phrase extraordinairement cynique, tout est résumé : Nicolas Sarkozy pense que, malgré un mauvais bilan au ministère de l’Intérieur, les électeurs lui feront toujours plus confiance qu’à la candidate socialiste pour lutter contre l’insécurité en France selon une thèse ancienne, dépassée et en tout cas fausse, qui voudrait que la droite, c’est l’ordre et l’autorité tandis que la gauche, c’est la naïveté et l’angélisme.

Toute honte bue, le candidat de l’UMP se réjouirait donc de cette « affaire ». Cela montre tout d’abord qu’il ne se soucie nullement de la France et de la sécurité des Français puisque finalement, il est satisfait de ce qui arrive. Il pense même pouvoir tirer un bénéfice politique de la situation et des photos publiées dans de nombreux journaux montrant des dizaines de jeunes dits « de banlieues ».

Que s’est-il réellement passé ? Tous les témoignages des personnes présentes au moment de l’interpellation du passager sans titre de transport indiquent que l’interpellation elle-même a été menée de façon brutale, puis que l’homme âgé de 33 ans s’est rebellé. Dans un premier temps (à partir de 16h30 jusqu’en fin de journée), les témoins choqués du déploiement rapide de forces de sécurité ont pris spontanément la défense du jeune homme. Sans s’être donné le mot et sans connaître l’individu interpellé, les passants ont, tous, eu le sentiment qu’il était « trop » malmené pour un « simple » problème lié à une gruge à la SNCF ou à la RATP… Dans un deuxième temps, dans la soirée, la situation avait pris une autre tournure. Les violences perpétrées– vitrines cassées, pillage de magasins – n’avaient plus rien à voir avec le « fond » de l’affaire, c’est-à-dire les conditions de l’interpellation à 16h30. On sait que certains individus ont même cherché à provoquer un incendie dans la gare. Toutes ces images (ce qui s’est passée entre 16h30 et 1 heure du matin gare de Lyon) ont été diffusées sur Daily motion ou sur les chaînes de télé.

L’idée de N. Sarkozy est aussi simple qu’indigne : non seulement il ne veut pas se justifier de son échec au ministère de l’Intérieur, mais il souhaite tenter le tour de force de renouer avec les accents de la campagne de 2002, à la fois pour tenter de récupérer les voix des électeurs du Front national dès le premier tour et marteler que la délinquance en France est la faute de la gauche. Il fallait oser : et oui, si la sécurité n’est pas assurée sur le territoire, si des groupes de jeunes violents – les casseurs – sont venus à nouveau et cette fois en plein Paris, créer des désordres graves dans un lieu public, il n’en est pas du tout responsable, lui qui a été ministre en charge de la sécurité des Français. Non, la responsabilité doit être recherchée du côté de ses adversaires politiques !

« Cette affaire, c’est bon pour Nicolas »… Et bien non, cette affaire n’est pas bonne pour tous ceux qui souhaitent la paix civile et la concorde dans notre pays, pour tous ceux qui souhaitent vivre dans un climat pacifié, et non, cette affaire ne peut pas être bonne pour le ministre sortant de l’Intérieur.

Aux tentatives de manipulation de N. Sarkozy, il faut opposer des faits. Toujours des faits. Encore des faits. Les émeutes de la Gare du Nord nous rappellent de la manière la plus évidente qui soit que :

1) La méthode Sarkozy ne fonctionne pas. C’est un échec sur toute la ligne.

Le système Sarkozy a échoué. Il a abouti à l’inverse de l’effet recherché ou du moins proclamé. La société française subit en effet un degré de violence jamais atteint ; les actes de violence contre les personnes n’ont jamais été si nombreux. Les Français assistent désemparés et effrayés à des scènes d’émeutes urbaines qui ne se limitent plus à la périphérie des grandes villes. La violence de masse peut surgir à tout moment, en pleine journée, dans Paris, dans une gare où des passagers cherchent simplement à regagner leurs domiciles, après leur journée de travail. Depuis des semaines, nombreux sont ceux qui rappellent que la politique de répression de Nicolas Sarkozy n’a rien résolu. Les statistiques du Ministère de l’intérieur elles-mêmes ne peuvent le dissimuler : comment cacher en effet une augmentation si significative des violences à l’encontre des personnes, c’est-à-dire en définitive des violences qui sont les plus traumatisantes et les plus graves sur le plan humain, celles qui brisent le pacte républicain et la confiance que les Français doivent avoir vis-à-vis des pouvoirs publics et du respect de l’ordre public ? Mais jusqu’à présent, cela restait des statistiques, des chiffres, de simples données. Avec les images et le choc qu’elles provoquent, les choses se compliquent pour le ministre de l’Intérieur sortant.

Car pour celui qui s’était fait fort en 2002 de ramener le calme en France, l’échec est patent. Cinq ans plus tard, les Français ont dépassé le fameux « sentiment d’insécurité » ; ils subissent l’insécurité de plein fouet et cela est moins que jamais une impression, mais bien une réalité douloureuse et angoissante.

Les statistiques, les images parlent contre Nicolas Sarkozy. Qu’il essaie de s’en sortir par une pirouette idéologique répétitive « ce n’est pas moi, c’est la faute à mai 68 ! » serait risible si cela n’était pas si grave. En droit, on dit : « nul ne peut se prévaloir de sa propre forfaiture. »

2) Non seulement le ministre sortant de l’Intérieur ne reconnaît pas ses erreurs, mais il promet, s’il était élu, d’accentuer encore la logique d’affrontement.

Bien sûr, Nicolas Sarkozy ne reconnaît pas l’inefficacité de son action au ministère de l’Intérieur. Au contraire, il persiste et signe. Pour résoudre le problème de l’insécurité qui n’a fait que croître durant les années où il était ministre en charge de la sécurité des Français, il ne faudrait surtout pas changer de registre, non, il s’agirait au contraire de renforcer encore un peu plus la logique de l’affrontement. Aller de plus en plus loin dans un système qui est devenu lui-même générateur de violences. Ségolène Royal dénonce à juste titre le « populisme » du candidat de l’UMP, qui, n’ayant aucun bon bilan à faire valoir, a pour seule stratégie de dresser les Français les uns contre les autres (discours à Tours le 28 mars). Cela s’appelle en langage courant : diviser pour mieux régner. C’est-à-dire désigner des profils types de coupables pour mieux évacuer la question du bilan de la droite en matière de sécurité.

3) Comble de l’indécence, le candidat de l’UMP tente même de récupérer ces événements graves par des raccourcis et des amalgames absurdes.

Nicolas Sarkozy a par exemple déclaré : « Si Mme Royal veut régulariser tous les sans-papiers et si la gauche veut être du côté de ceux qui ne payent pas leur billet de train, c’est son droit ».

Quel est le rapport, quel est le lien logique entre la question des sans-papiers et celle de la fraude à la RATP et à la SNCF ? Un homme qui prétend être chef d’Etat peut-il se permettre de proférer de telles absurdités ? La question des sans-papiers est un sujet à part entière sur lequel tous les candidats ont donné leur position.

Les propos de Nicolas Sarkozy n’ont pas de sens logique. Comme si d’un point de vue politique et humain, le fait de ne pas détenir de papiers donnant droit à résider légalement sur le territoire national avait quoi que ce soit à voir a priori avec le fait de voyager sans ticket de bus, de métro ou de RER. En droit, il y aurait désormais deux catégories de sans-papiers : d’une part les sans-papiers et d’autre part les « sans-sans » : les sans-papiers et sans titres de transport bus/métro/RER.

4) Pris en flagrant délit d’inefficacité, il accuse donc Ségolène Royal d’être irresponsable car elle aurait « pris le parti des émeutiers et des fraudeurs ».

Tout d’abord, c’est navrant de devoir de le préciser, mais les choses sont ainsi. Ségolène Royal n’a pas « pris la défense » de la personne qui a été interpellée. Pourquoi le ferait-elle ? Cela n’aurait strictement aucun sens. Comme elle l’a dit, « bien évidemment les voyageurs doivent payer leur billet. Mais qu’un simple contrôle puisse dégénérer dans un affrontement aussi violent prouve que quelque chose ne va plus ». Sérieusement, si à chaque fois que quelqu’un tente de gruger la RATP ou la SCNF en passant dans les portiques sans ticket de transport, cela doit se solder par un bilan aussi catastrophique (9 blessés, des dégâts matériels considérables), c’est effectivement que quelque chose ne va plus !

Soyons honnêtes, il y a un certain nombre de personnes qui tous les matins passent sous les portiques du métro sans ticket de transport – parce que le distributeur est en panne, parce qu’il y a une queue monstre devant le guichet et qu’elles sont très en retard, parce qu’elles veulent frauder, parce que…. Peut-être même parmi les lecteurs de cette note y a-t-il des personnes qui se reconnaissent ! Le propos n’est pas de dire qu’il est légitime de resquiller, que c’est bien ou normal. Non, cela signifie simplement qu’il faut raison garder. Les sanctions, la manière dont on interpelle une personne, le traitement que l’on réserve à la personne en infraction sont légitimes si elles apparaissent proportionnées. Cela s’appelle la juste autorité.

Nicolas Sarkozy s’est insurgé : « Si certains sont du côté des fraudeurs, moi je suis du côté de tous ces honnêtes gens qui payent leur billet » (réunion publique au Grand Palais de Lille mercredi 27 mars). Sur sa lancée, il a dénoncé ceux qui « ont osé prendre la défense d’un individu connu pour 22 délits, qui se permet de frauder (...) et qui, une fois interpellé, se permet de frapper des fonctionnaires ».

Rappelons cette évidence : des témoins de profils différents (d’horizons, d’âges, de milieux sociaux divers) ont estimé que les conditions de l’interpellation avaient été beaucoup trop brutales par rapport à la gravité de l’acte commis au départ (les agents de la RATP ont plaqué l’homme au sol en le frappant). Serait-il demain envisageable d’utiliser le « flash ball » pour mettre hors d’état de nuire une personne qui passe sous un portique sans être muni de ticket ? C’est la question de la proportionnalité de la réponse qui est posée. En outre, au moment où l’interpellation de cet homme a eu lieu, les agents de la RATP ne pouvaient pas savoir, par définition, que le resquilleur avait précédemment eu à faire avec la justice pour des délits beaucoup plus sérieux (il a été condamné pour des vols) ou qu’étant de nationalité congolaise, il avait fait annuler un arrêté de reconduite à la frontière devant le tribunal administratif de Paris quelques mois auparavant et que la question de ses papiers n’était pas réglée.

Il est impossible de laisser entendre, comme le fait Nicolas Sarkozy, que le passé de cet homme (connu après coup et, encore une fois, cela est un autre problème) puisse légitimer a posteriori un traitement physique aussi musclé…pour une question de ticket de RER.

C’est après coup que les informations sur l’identité de cette personne ont été livrées. Elles font maintenant l’objet de manipulations insupportables de la part de N. Sarkozy. Tous les aspects ne peuvent pas être mélangés ni traités sur le même plan. La caricature de la gauche qui se rangerait, quant à elle, par goût idéologique pour le laxisme, du côté de ceux qui ne respectent pas la loi républicaine est absolument intolérable. Si Ségolène Royal est élue Présidente de la République, la loi et les principes républicains seront justement plus appliqués qu’ils ne le sont aujourd’hui. Elle en a pris l’engagement solennel.

Non, N. Sarkozy n’est pas du côté de la « majorité silencieuse ». Il préfère jouer avec le feu car il fait le calcul cynique que le désordre lui profitera toujours plus qu’à ses adversaires.

Le candidat de l’UMP serait, nous dit-il, du côté de la « majorité silencieuse ». Il se pose en défenseur « des honnêtes gens qui utilisent les métros et les trains et ne supportent plus la dictature des bandes, des voyous et des délinquants ».

Pour lui, « c’est clair : l’autorité et le respect, c’est de notre côté. La fraude et le soutien à la délinquance, c’est de l’autre côté ».

Décidément à court d’argument, il en est à fustiger la permissivité de 68, ce qui, vis-à-vis de Ségolène Royal, ne manque pas de sel, elle qui a fait l’objet de critiques, y compris dans son propre camp, pour avoir proposé des mesures jugées par certains trop dures en matière de lutte contre la délinquance ! D’ailleurs lorsque Ségolène Royal a fait un certain nombre de propositions en la matière, N. Sarkozy avait vainement tenté d’ironiser en félicitant la candidate socialiste d’adopter des positions fermes pour régler ce problème. Quel paradoxe ! Maintenant qu’il est sommé par les Français de s’expliquer sur son bilan sécuritaire, il change d’argument en essayant aujourd’hui de faire passer Ségolène Royal pour une « soixante-huitarde » ! Tout cela est drôle, même si, il faut bien le dire, le stratagème a quelque chose de consternant.

5) Ségolène Royal est la mieux placée pour rétablir un ordre juste.

La grande différence entre le discours va-t-en-guerre de N. Sarkozy, qui ajoute de la violence à la violence et ne fait qu’envenimer une situation déjà explosive, et les propositions de Ségolène Royal, c’est que la candidate socialiste a le courage de poser un diagnostic sans concessions sur les difficultés qui se posent et s’engage avec détermination et esprit de justice à prendre des mesures proportionnées, efficaces, humaines, mais certainement pas laxistes. C’est ce qu’elle appelle l’ordre juste.

La « majorité silencieuse » dont N. Sarkozy se réclame ne sera pas si silencieuse que cela : les Français réclament à juste titre que les pouvoirs publics prennent le problème des banlieues et des violences urbaines à bras-le-corps. Ségolène Royal a compris cette attente des Français. Rappelons les mots forts qu’elle a eus lors de son discours-programme à Villepinte du 11 février 2007 :

«  Ce que la France a connu hier n’est rien en comparaison de ce qu’elle connaîtra demain si toujours rien n’est jamais fait. Il y aura, je vous le dis, des émeutes d’une violence extrême et qui ne seront plus limitées aux seuls quartiers dits sensibles. Il y aura, si rien n’est fait, des gestes de désespoir radical, des actes de nihilisme sans pareil qui laisseront les pouvoirs publics sans ressources et sans voix. Et la France entrera en crise. Et c’est tout le lien social qui, de proche en proche, menacera de craquer. Il y a urgence, j’ai la ferme volonté d’empoigner ce problème à bras le corps, j’en ai la ferme volonté, je l’ai là, chevillée au corps parce que je sais au fond de moi, en tant que mère, que je veux pour tous les enfants qui naissent et qui grandissent en France ce que j’ai voulu pour mes propres enfants. Et je veux que tous les responsables politiques soient aussi comme cela, c’est comme cela que nous réussirons à régler ce problème, cet avenir. Il est là, il est devant nous et nous avons l’obligation, l’ardente obligation de réussir. J’en fais aujourd’hui devant vous le serment. Vous êtes là pour que je tienne ma parole. Et cette parole, nous la tiendrons ensemble.  »

Il n’y a donc pas d’un côté la droite responsable qui est du côté des « honnêtes gens » et de l’autre la gauche qui serait du côté de « la fraude et du soutien à la délinquance », pour reprendre la terminologie du président de l’UMP. Il y a des solutions qui marchent et d’autres qui ne marchent pas.

Ce qui ne marche pas, ne pourra jamais marcher et que propose pourtant Nicolas Sarkozy :
 Poursuivre et accentuer les logiques de confrontation, d’affrontement de tous contre tous. Cela ne peut aboutir à une américanisation de la société dans le mauvais sens du terme, à une société de plus en plus violente, avec le syndrome des émeutes urbaines, comme à Los Angeles, et des « super flics » qui seraient incités à se comporter comme des « sherifs » dans les quartiers difficiles.
 Décréter le non-remplacement d’un fonctionnaire qui part à la retraite sur deux, alors que nous avons besoin de fonctionnaires de police efficaces, bien formés, ayant des instructions claires et justes.
 Développer la fausse culture du résultat qui oblige parfois les policiers à privilégier le chiffre (multiplier les gardes à vue pour faire « plus » que l’année précédente, arrêter beaucoup de jeunes consommateurs de certaines drogues dites douces) plutôt que les enquêtes de fond (faire un travail plus long avec davantage de moyens pour démanteler les véritables réseaux de trafics par exemple).

Ce qui a de bonnes chances de marcher et que propose Ségolène Royal dans son Pacte présidentiel :
 Premièrement, affirmer un principe simple : la sécurité est un droit des citoyens et un devoir de l’Etat. Les deux aspects – la prévention et la répression – doivent bien entendu être pris en compte. Lors des débats participatifs, il a d’ailleurs été largement noté que les mesures répressives, pour être efficaces, doivent s’accompagner de mesures éducatives (développement des peines alternatives et des travaux d’intérêt général.)
 Deuxièmement, établir le bon diagnostic : S. Royal pose le diagnostic d’une méfiance réciproque entre un grand service public, la police nationale, et les citoyens. Elle a déclaré, le lendemain des émeutes gare du Nord : « La question que l’on se pose lorsque l’on voit ce que ce contrôle a provoqué, c’est qu’il y a quelque chose qui ne fonctionne pas bien. Comme s’il y avait une rupture de confiance entre un grand service public, la police nationale, et les citoyens ».

« Un certain nombre de choses ont été mal faites ces dernières années pour qu’il y ait à ce point une méfiance réciproque »

 Troisièmement, établir « un ordre juste où les représentants du service public, de la police, de la gendarmerie, de la justice sont respectés par les citoyens. » « Je ne veux plus en France de zones de non droit où les policiers ont peur d’aller (...). Je ne veux plus de zones de non droit où des jeunes qui n’ont rien à se reprocher ont peur des policiers et des contrôles d’identité »

C’est ce juste équilibre qui correspond à l’ordre juste. « Pour faire cela, il vaut mieux une responsable politique qui aime le service public, qui défend l’Etat, qu’un candidat qui nous explique tous les matins qu’il y a trop de fonctionnaires ».

 Quatrièmement, rétablir la police de proximité Ségolène Royal veut changer la dimension de la présence, c’est-à-dire mettre de la police de proximité dans les quartiers. Elle veut une police bien formée, une police en bonne articulation avec la justice, avec la police judiciaire d’abord, avec le fonctionnement des tribunaux ensuite. Dans son Pacte présidentiel, elle s’engage à créer une nouvelle police de quartier pour mieux assurer la sécurité quotidienne. Elle propose de :

*procéder à une répartition plus juste des effectifs : donner la priorité aux renforcements quantitatifs et qualitatifs des zones sensibles. * affecter des policiers expérimentés, bénéficiant d’une réelle différenciation de rémunération, dans les secteurs plus difficiles (avantages de carrières, aides au logement, etc.)

 Cinquièmement, sanctionner le « premier acte de transgression de la loi »

Souvent la première infraction n’est pas sanctionnée : cela veut dire qu’un jeune qui n’est pas connu des services de police ou qui est à sa première infraction n’est pas sanctionné. Or on sait que si un jeune est sanctionné à sa première infraction, dans 80 % des cas, il ne va pas recommencer. Il faut donc développer tous les types d’encadrement qui peuvent permettre à des jeunes de « se remettre debout ». La candidate a posé clairement la question : est-ce qu’il est préférable pour un jeune qui vient de commettre son premier acte de délinquance d’être en prison, dans « cette école du crime où l’on ressort plus délinquant que lorsque l’on y est rentré ? » Non. Toutes solutions d’alternative à la prison sont bonnes.

Ségolène Royal s’engage ainsi dans le Pacte présidentiel à mettre en place une politique de prévention précoce de la violence : encadrement éducatif renforcé, mise en place de tuteurs référents. Les mesures concrètes qu’elle propose consistent à :

* développer les brigades des mineurs dans chaque commissariat des grandes zones urbaines ;

* prendre des sanctions fermes et rapides : un plan d’urgence sera mis en place pour la justice des mineurs (recrutement de juges des enfants, d’éducateurs, de greffiers) ;

* mettre en œuvre des solutions nouvelles pour extraire les mineurs de la délinquance : suppression des peines de prison pour les mineurs en dehors des cas d’atteintes graves aux personnes ; développement des centres éducatifs renforcés, si besoin avec un encadrement militaire.

Commenter cet article

18 Messages de forum

• Les leçons de l’affaire de la gare du Nord : méthode Sarkozy, méthode Royal et paix civile

  30 mars 2007 11:25, par Mathéo

  Dans un avenir proche les personnes interpellées un peu trop agitées ne seront pas maitrisées avec la flashball mais avec le pistolet électrique taser si l’équipement des forces de polices et de gendarmerie avec cette arme ce généralise.

  http://investigation.blog.lemonde.fr/investigation/2005/01/taser_x26_la_po. html

  Répondre à ce message

  • Les leçons de l’affaire de la gare du Nord : méthode Sarkozy, méthode Royal et paix civile 30 mars 2007 11:41, par Anna

    Voila le témoignage d’une maghrébine : Yasmina, 23 ans

    Crédit Photo : TF1/LCI ... font face à des groupes de jeunes qui les défient.

    Témoignage - La jeune femme a assisté aux violences gare du Nord. Les émeutiers qu’elle a vus sont comme elle : principalement issus de l’immigration et habitant en cité.

    Propos recueillis par Amélie GAUTIER - le 28/03/2007 - 18h12

    Yasmina ne comprend pas. En fait, elle est indignée. Les jeunes qu’elle a vus mardi soir défier les policiers gare du Nord sont comme elle. Principalement issus de l’immigration et habitant en cité. Yasmina est une jeune femme de 23 ans originaire de Livry-Gargan, en Seine-Saint-Denis. Elle travaille près de la gare du Nord comme assureur. Mardi, comme tous les jours, elle allait reprendre son RER B pour rentrer.

    "Il était environ 18 heures, des policiers étaient en train d’établir un périmètre de sécurité. L’un d’entre eux nous a informés qu’un contrôle avait mal tourné, qu’un homme s’était rebellé et des jeunes avaient pris sa défense, raconte Yasmina. Il y a eu des jets de pierre, ils ont élargi le périmètre de sécurité... Les CRS essayaient de bloquer les émeutiers qui formaient des petits groupes". La jeune femme dit avoir vu des mineurs, beaucoup de mineurs. Et des filles. "Ils avaient des sacs avec eux, ils devaient rentrer de cours. Ils ont rapidement mis leurs capuches ou des fringues autour de la tête pour se cacher. Les insultes fusaient, principalement à base de ’Sarko, on t’encule’. Et puis, ils n’ont pas voulu se laisser encercler alors ils ont balancé ce qu’ils trouvaient : un panneau de signalisation, notamment."

    Yasmina a été révoltée de voir des voyageurs prendre la défense des émeutiers. "Il y avait cet un homme d’une cinquantaine d’années qui engueulait les policiers leur reprochant leur violence, je ne sais pas s’il se rend compte de la situation. Les jeunes étaient comme des enragés. J’ai assisté à une interpellation, le mec se débattait, c’était violent. Il aurait fallu que les policiers restent là sans rien faire ?"

    "Ces jeunes sont loin d’être cons ou désorganisés"

    "C’est révoltant de voir qu’une poignée de jeunes fassent la loi dans un pays comme le nôtre. Quand on utilise les transports urbains on achète un ticket, il est normal que les agents faisant leur travail demandent les titres de transports aux usagers." Et à ceux qui "cautionnent", j’ai envie de dire : "demandez vous à quoi ressemblerait votre vie et votre France si les forces de l’ordre n’étaient pas là ?"

    Outrée, Yasmina est outrée. "Je ne comprends pas qu’on continue à défendre ces jeunes, leur trouvant des prétextes bidons du style ’Ils sont black, beurs et étrangers, ils sont rejetés et opprimés". "Je vis dans les mêmes conditions qu’eux, explique la jeune femme. J’ai grandi et vis toujours dans une cité. Je suis d’origine algérienne, j’ai quatre frères et sœurs mais ma mère nous a élevés seule. Seule car mon père est décédé. J’ai eu un cursus normal : un bac, la fac, une école".

    Ces jeunes, elle les connaît bien. Pour avoir été animatrice dans un centre de loisir, pour avoir fait du bénévolat dans une maison de quartier. "Depuis qu’ils sont petits, c’est dans leur tête que la police est l’ennemi numéro 1". Yasmina dit avoir pu en "sauver" quelques uns mais que d’autres sont "irrécupérables". "Ces jeunes sont loin d’être cons ou désorganisés, ils ont compris qu’en France on peut vivre sur le dos des autres et en toute impunité, dit-elle sans ménagement. Quand j’étais petite, les miens disaient toujours : ’si tu vas au commissariat, tu n’es plus mon fils, tu n’est plus ma fille". Alors que font les parents de ces jeunes dans l’histoire ?"

    LA GAUCHE A FOUTU LE BORDEL EN FRANCE ET ACCUSE SARKOZY D’EN ETRE RESPONSABLE ALORS QUE C’EST LA GAUCHE QUI A FAIT VENIR LA RACAILLE CHEZ NOUS !! LA LOI EST LA MEME POUR TOUS Y COMPRIS POUR LES ARABES ET LES NOIRS !! QUAND ON EST NOIR, EN SITUATION IRREGULIERE ET CONNU DES SERVICES DE POLICE, DEHORS !! A BAS LA GAUCHE ET VIVE LA DROITE !!

    Répondre à ce message

    • Les leçons de l’affaire de la gare du Nord : méthode Sarkozy, méthode Royal et paix civile 30 mars 2007 11:56, par jon

      Même si mon commentaire n’a rien de constructif, je ne peux m’en empêcher :

      @ Anna, la sale facho, c’est toi qu’on devrait expulser. Tu n’as rien à faire en France, ni sur Terre d’ailleurs. Ton commentaire simpliste, délétère, faux et xénophobe déshonore la France et tous les Français. Il est à l’image de cette droite vichiste qu’on sent graviter autour la bulle médiatique : vous ne savez que monter les uns contre les autres, dans un climat de peur de l’autre tout à fait dangereux.

      Répondre à ce message

    • Les leçons de l’affaire de la gare du Nord : méthode Sarkozy, méthode Royal et paix civile 30 mars 2007 18:18, par J.BARBIER

      @anna : et bien voila, vous êtes au même niveau que les casseurs : violante ! Vos propos sont rempli de haine. Vous faites pitié...

      Répondre à ce message

    • Les leçons de l’affaire de la gare du Nord : méthode Sarkozy, méthode Royal et paix civile 31 mars 2007 22:05, par espoir RKJ

      C’est affligeant d’avoir des raisonnements de ce genre Anna, je suis desespéré pour vous, vous me faites pitié, je me demande quel QI vous avez ?

      Répondre à ce message

    • Les leçons de l’affaire de la gare du Nord : méthode Sarkozy, méthode Royal et paix civile 4 avril 2007 17:05, par Je suis atterré

      "...LA GAUCHE QUI A FAIT VENIR LA RACAILLE CHEZ NOUS !! ... A BAS LA GAUCHE ET VIVE LA DROITE !!..."

      Au delà de la xénophobie et de l’aggressivité, ce qui est franchement affligeant c’est l’inculture et la pauvreté intellectuelle de cette remarque. Typiquement le genre d’inconscient manipulé qui n’a jamais du ouvrir un livre d’histoire, mais doit quotidiennement se repaître de séries télévisée pleines de meurtres (incitant à la peur et suggérant l’appel à un ordre policier), puis de Star-Académie, Kolantha, et quoi d’autre. Les médias au service des marchands de canons et de l’ultra-libéralisme peuvent être satisfaits. En abrutissant les esprits simples avec des idées binaires, ils n’ont aucun mal à faire passer les slogans ineptes de Sarkozy comme la promesse évidente de jours meilleurs.

      D’ailleurs de quelle droite parle-t’on ici : celle démocratique d’un Bayrou ou d’un Dupont Aignan, ou la haine revancharde hystérique au service d’une minorité privilégiée que sont les Sarkozy-Le Pen ??

      Dans cinq ans il ne me restera que le triste privilège de pouvoir dire à ces beaufs obtus et à l’esprit épais : "je vous l’avais bien dit".

      Répondre à ce message

• Les leçons de l’affaire de la gare du Nord : méthode Sarkozy, méthode Royal et paix civile

  30 mars 2007 11:33, par flic_républicain

  Je n’étais pas en service ce soir là mais je veux apporter le témoignage d’une collègue qui est est en poste au qg radio de la préfecture de police de Paris : il faut que les français sachent que les effectifs présents sur place ont demandé des renforts dès les premières minutes des incidents et la compagnie CRS affectée à la sécurité de la Gare du Nord et de L’est a très logiquement été alertée par les officiers de service... avant qu’inexplicablement l’ordre ne soit annulé par le commandemant central quelques minutes plus tard et ce alors que cette compagnie faisait déjà mouvement !!! la suite on la connait : cette banale interpellation a dégénéré en incidents sérieux qui ont duré plusieurs heures. Tous les collègues à qui j’en ai parlé se sont d’ailleurs étonnés qu’une interpellation aussi ordinaire se transforme en évènements d’une telle ampleur. On peut être policier et républicain ; On peut être policier et démocrate ; On peut être policier et craindre pour la démocratie avec Mr Sarkozy et ses complices aux affaires ; C’est mon cas. Merci de faire passer. Vive la France !

  Répondre à ce message

• Les leçons de l’affaire de la gare du Nord : méthode Sarkozy, méthode Royal et paix civile

  30 mars 2007 11:44, par jon

  Limpide ! Merci Carmen.

  Aux urnes citoyens !

  Répondre à ce message

• Les leçons de l’affaire de la gare du Nord : méthode Sarkozy, méthode Royal et paix civile

  30 mars 2007 17:04, par Marinette

  Merci Carmen pour cette analyse argumentée et bien intéressante. Je m’attendais à des provocations policières et je ne suis pas déçue ! L’UMP et ses ancêtres RPR et autres nous ont toujours mijoté des faits divers plus ou moins glauques pour les grandes échéances électorales. Ouvéa en est le sinistre emblème. Par contre je crois que l’ex (enfin !) ministre de l’intérieur a du souci à se faire, je sens monter aurour de moi une vraie crainte devant la société que nous promet Sarkozy. De plus en plus de citoyens voient bien que ses solutions ont échoué et qu’elles ne pourraient amener que des troubles graves si elles étaient appliquées par un président tout puissant. Très choqués aussi les parents d’élèves qui ne peuvent comprendre qu’on vienne arêter quelqu’un qui vient chercher un enfant à l’école. Une société ne peut sans risquer des troubles graves se couper de sa jeunesse comme cela se produira si Sarkozy était élu. Il est évident que les solutions de Ségolène Royal, très fermes mais aussi très soucieuses d’aider les jeunes, sont celles qui devraient permettre à la fois de retrouver l’ordre dont toute société a besoin mais aussi la confiance dans la police qui a pour seule mission de protéger les Français et non de faire la campagne d’un ambitieux névrotique.

  Répondre à ce message

  • L’affaire de la gare du Nord : la méthode Sarkozy 4 avril 2007 13:01, par Citoyen Inquiet de l’Avenir

    "...je sens monter aurour de moi une vraie crainte devant la société que nous promet Sarkozy."

    J’espère que ce sera vrai au jour des eléctions, sinon... pauvres de nous.

    ---

    Concernant cette affaire de la Gare du Nord, je commencerai par dire ceci : à part peut-être un ou deux témoins, PERSONNE n’était sur place pour juger de ce qui s’est véritablement passé. La passante "beur" de 23 ans peut-être de bonne foi (bien que cela puisse aussi être un message de désinformation, à voir la façon dont c’est écrit et construit), mais cela n’implique pas pour autant qu’elle ait eu une vision claire de ce qui s’est passé. Etait-elle témoin direct de ce qui s’est passé du **début à la fin** ? NON.

    Juger de cette affaire (et qui plus est en tirer des conclusions politiques), simplement par ouie dire, relève de la discussion de café du commerce et de la malhonêteté intellectuelle.

    En fait, dire que les flics c’était les salauds et les jeunes des gentils révoltés, me semble donner dans un angélisme béat. Pour autant que je puisse en juger objectivement, les jeunes deviennent plus violents et agressifs. Une telle émeute n’aurait probablement pas eu lieu il y a 20 ans, dans des crconstances similaires. Mais ou sont les causes ?!

    Un commentateur ici affirme narquois "Ben voyons c’est encore la faute à la société". En effet une personne individuelle doit être considérée comme responsable de ses actes. Toutefois, en tant que société nous devons nous interroger sur les causes de telle dérives quand elles deviennent des tendances sociétales. Or que voyons nous :

    Statistiquement il a été établi que la criminalité augmente avec la pauvreté. Regardez-donc cette Amérique des inégalités sociales qu’admire tant M. Sarkozy : elle est gangrenée par une criminalité et guerre des gangs effarantes, qui préfigure ce à quoi nous auront à faire face en France grace à l’Ultra-libéralisme de M. Sarkozy. Et pas fou le gars ! Il sait bien que cela arrivera (donc préparer la repression adéquate), mais que le capitalisme en tirera toujours parti, avec des dépenses accrues en sécurité et controle de population. Dépenses supportées par le citoyen (individuellement ou impots) au profit des riches qui vendront le matériel pour nous fliquer. Cela s’appelle le capitalisme de la peur.

    D’ailleurs comparez la culture que nous assène quotidiennement TF1 ( par ailleurs au service de la promotion des idées de monsieur Sarkozy) : Des séries Américaines violentes ("1 meurtre toutes les 5 minutes") prédominent, avec une lancinante morale du "Craignez tout le monde (même des enfant peuvent être des criminels qu’on remet en liberté), seule la police et l’armée peut vous sauver". Rien à voir avec d’autres chaines qui diffusent du documentaire instructif ou des séries bon-enfant mettant en scène un antiquaire qui n’a jamais du voir un revolver de sa vie. De même pour tous ces jeux qui exaltent l’élimination des candidats. Ou pour ce reportage hier, sur ces fascinants riches qui payent sans en demander le prix, un collier à 1 million d’euros, préférant "parler d’émotion que de prix" (quelle vulgarité) ; mais heureusement ces bon riches sont sympas qui vendent aux enchères à prix cassés leur vêtements griffés, pour que des plus pauvres puissent aussi en profiter. Cà c’est TF1. Exaltation des riches, exaltation de la violence, exaltation d’une compétition absurde ou les autres sont considérés comme ennemis... Une culture de merde que les jeunes absorbent sans discernement. C’est ainsi qu’ils apprennent le mépris des autres et le recours à la violence comme réponse ordinaire à quoi que ce soit. Alors parlez-moi donc des évênements de la Gard-du-Nord. Les médias du libéralisme ne risquent pas de nous laver le cerveau avec des valeurs de fraternité, coopération, citoyenneté, ou autre. Ca ne se vend pas. Ce qui se vend c’est casser la tête au salaud (c’est dire l’autre). Les jeunes l’ont bien compris. Ils ont servilement appris leur leçon et se comportent comme cette culture de droite libérale le leur recommande. Les flics à l’évidence "c’est l’autre"... donc il vont leur casser la tête.

    Répondre à ce message

• Les leçons de l’affaire de la gare du Nord : méthode Sarkozy, méthode Royal et paix civile

  30 mars 2007 20:37, par Saga

  Quoi qu’ils fassent certains leurs trouveront tjrs des excuses...c’est encore la faute de la société, incroyable non ?

  Répondre à ce message

• Oui au rétablissement de la police de proximité !...

  31 mars 2007 10:23, par Jean-Charles DUBOC

  Il y a la vermine qui doit être neutralisée, et c’est le cas de certains voyous, crapules, et puis il y un grand nombre de jeunes qui subissent un système complètement cinglé !...

  Mais position est celle-ci : « Oui au rétablissement de la police de proximité !... »

  En effet, face aux problèmes des banlieues et à la situation actuelle, il est nécessaire de se poser cette question :

  « L’augmentation de la délinquance ne serait-elle pas, en partie, la conséquence de graves lacunes de formation humaine des jeunes ?... »

  C’est l’analyse que je fais, et j’ai créé, en 1993, un laboratoire d’idées « Les Clippers de France », dont les études ont permis de définir un projet de restructuration mentale des jeunes par la navigation, en équipage, à bord de grands voiliers…

  Vous pouvez découvrir ce projet sur le Blog « L’UMP et la formation humaine des jeunes » à l’adresse suivante :

  http://euroclippers.typepad.fr/

  C’est ce type de projet qui doit être développé et mis à la disposition des policiers, qui doivent devenir les substituts à l’autorité défaillante des familles, afin qu’ils puissent avoir un rôle gratifiant auprès des jeunes, et non pas uniquement celui de « pères fouettards »…

  La police de proximité doit être rétablie, mais en proposant aux jeunes de véritables activités formatrices …

  Jean-Charles DUBOC

  Répondre à ce message

  • Oui au rétablissement de la police de proximité !... 1er avril 2007 03:34, par marciv

    Toutes les études montrent que la police de proximité consomme enormément de crédits qui pourraient être bien plus utile dans la formation ou la recherche. Pour preuve le seul endroit ou elle a obtenue des résultats statistiques est ... Paris intra muros.

    Mais malgrès les faits certains s’obstinent car on préfere en France se gargariser de mots plutot que de laisser cela aux hommes de terrain qui savent certainement mieux que nous ce qui faut faire.

    En tout cas sans tomber de le témoignage orienté j’aimerai faire remarquer à ce blog plus royaliste que le roi que les vertues de dialogue, de pédagogie, et d’education, ne fonctionent qu avec les gens qui le veulent bien.

    C’est un peu comme en psychanalise, on ne peut au final guérir que si la volonté vient de soi, l’aide pouvant certes être exterieure.

    Alors que faire pour les équipements sacagés, les écoles brulées les moyens de transports anéantis .....qui constituent justement l’aide que la république peut apporter aux jeunes pour s’elever dans la société.

    Il faudra bien se résoudre à neutraliser les éléments destructeurs qui empêchent la majorité de s’elever.

    Je dis bien neutraliser qui se veut logique, sans haine ni passion mais ferme pour le bien de la communauté.

    Répondre à ce message

• Les leçons de l’affaire de la gare du Nord : méthode Sarkozy, méthode Royal et paix civile

  1er avril 2007 10:21, par nextdoor

  j’habite un petit village auvergnat. nous avons plein de gendarmes dont on ne se sert pas. on peut vous les preter !!! il suffit de demander. cela va etre un tres grand sacrifice pour nous mais bon la solidarite avant tout. amicalement.

  Répondre à ce message

• Nicolas Sarkozy lance le projet Euroclippers.

  1er avril 2007 10:31, par Jean-Charles DUBOC

  La défection de Gilles Robien et la chute de François Bayrou dans les sondages annonce un véritable duel entre Nicolas Sarkozy, et Ségolène Royal.

  C’est la raison pour laquelle Nicolas Sarkozy vient de décider de lancer, à trois semaines du premier tour de l’élection présidentielle, le projet Euroclippers qui a pour objectif de développer la navigation en équipage, pour les jeunes, à bord de grands voiliers.

  Les deux principaux atouts de ce projet sont la formation humaine des jeunes, ainsi que le développement de la coopération européenne.

  Ce projet, principalement destiné aux jeunes, qu’ils soient marginalisés, lycéens ou étudiants, apportera à l’UMP un afflux non négligeable de voix lors des prochaines élections, présidentielles et législatives…

  Plus d’informations disponibles sur « l’UMP et la formation humaine des jeunes » :

  http://euroclippers.typepad.fr/

  C’est grâce au lancement du projet Euroclippers que Nicolas Sarkozy, notre idole (que dis-je ?... notre icône !...) sera élu sans grande difficulté à la présidence de la République.

  Jean-Charles DUBOC

  Répondre à ce message

  • Nicolas Sarkozy lance le projet Euroclippers. 1er avril 2007 11:48, par nextdoor

    est ce que les bateaux seront equipés de CRS ????

    Répondre à ce message

• une occasion de se taire , malheureusement ratee !!!

  1er avril 2007 15:54, par de Ronac

  une occasion de se taire , ratee !!! La , S.ROYAL a rate une occasion de se taire !!! Iran : Ségolène Royal prône une "grande fermeté" et se dit favorable des sanctions. L ordre juste , c est de respecter aussi : le DROIT INTERNATIONAL . A moins que Mme Royal ne dispose de documents apportant la preuve formelle que les Iraniens ont arraisonnes un navire de guerre anglais et fait prisonniers son equipage dans les eaux territoriales Irakiennes , elle aurait mieux fait de se taire ; car dans le cas contraire elle se mele de choses qui ne la regarde pas et son avis dans ce domaine n interesse personne . Encore une bavure de ce genre Mme Royal et vous perdez au bas mot, plus d une centaine de voix .

  Répondre à ce message

  • une occasion de se taire , malheureusement ratee !!! 1er avril 2007 17:07, par mt30

    Ben Alors ! pourquoi lui a t’on posé la question !!!!? si un candidat ne peut plus s’exprimer sur les questions d’actualité internationale c’est la dictature des medias qu’on ecoute béatement sans recul et sans connaissance des idées que véhicule le candidat en question !Surtout lorqu’il y a un consensus international sur ce grave probléme ! Si les grands médias (TV + presse ) relayaient les discours (Caen + Nice)germanophobes de N.Sarkozi ce n’est pas une centaine de voix qu’il perdrait mais facilement 100 fois plus !Il nous demonte les bases fragiles de l’Europe (alors qu’en 2005 il prônait pour la victoire du oui !) .Si ses discours ne restent pas lettres mortes c’est la France qui aura raté une occasion de le faire taire !

    instinctivement, je n’aime pas idealement, je n’adh�re pas pas pratiquement, cela ne fonctionne pas pratiquement, cela ne fonctionne pas pratiquement, cela ne fonctionne pas idealement, je n’adh�re pas pas idealement, je n’adh�re pas pas

    Répondre à ce message

• Les derniers articles
• Les plus lus
• Les plus commentés
• Derniers commentaires