Économie , Entreprise

Nicolas Véron | 29 juin 2007 | | 1 commentaires

Bilan d’étape rassurant pour Mittal le Global

Il y a tout juste un an depuis hier, Arcelor et Mittal Steel se mettaient d’accord sur leur fusion. Le violent affrontement qui avait précédé avait suscité toutes sortes de scénarios d’épouvante. Résumant l’ambiance générale, Michel Rocard écrivait, en février 2006, que «  l’Union européenne doit pouvoir interdire les OPA sur son territoire à tout groupe extérieur  », ajoutant que «  c’est une question de survie  ». Tentons donc un premier bilan d’étape.

La fusion a créé un géant, l’une des toutes premières entreprises industrielles européennes : 65 milliards d’euros de capitalisation, 320 000 employés. Des usines dans 27 pays. Une taille trois fois supérieure à celle du plus gros concurrent. Une part de marché de l’ordre de 25% sur les trois marchés clés d’Europe occidentale, d’Amérique du Nord et du Sud. Et une capacité de manœuvre qui semble à peu près intacte : malgré l’ampleur de la fusion, la deal machine tourne à plein régime, ainsi qu’en attestent le rachat récent du sidérurgiste mexicain Sicartsa et les rumeurs d’intérêt pour Vallourec.

Les grosses frayeurs du temps de la bataille boursière ne se sont guère matérialisées pendant ces douze mois. Les Mittal n’étaient pas des Bernard Tapie du Tiers monde : faisant mentir le vocabulaire maladroit de certains dirigeants français (la «  monnaie de singe  » de Guy Dollé, la «  grammaire des affaires  » de Thierry Breton), Lakshmi Mittal et son fils Aditya se sont révélés être de grands professionnels et de redoutables stratèges. Il n’y a pas eu de sinistre industriel : ArcelorMittal a plutôt ralenti qu’accéléré le calendrier de fermeture de sites qui avait été décidé par Arcelor en 2003, et la course au profit ne semble pas pour le moment s’être traduite par un sous-investissement dans les usines. Dans certaines parties de l’empire, l’insécurité au travail reste effroyable (au Kazakhstan, une explosion a tué 41 mineurs en septembre 2006), mais les chiffres publiés par le groupe paraissent indiquer une amélioration progressive.

La famille Mittal n’a pas accaparé toute la valeur pour elle : sans préjuger de la campagne en cours des derniers petits porteurs d’Arcelor sur le retrait de la cote, le marché a bien joué son rôle, obligeant Mittal à relever de 45% son prix pour Arcelor par rapport à l’offre initiale de janvier 2006, à adopter une gouvernance raisonnable, à accepter d’être minoritaire (45% actuellement) dans l’ensemble fusionné, puis à dédommager au prix fort les petits actionnaires de ses filiales brésiliennes.

Les Indiens n’ont pas monopolisé tous les leviers : même s’il n’y a plus aucun doute sur l’identité du patron (Aditya Mittal dit sans complexes que «  le pouvoir est à Londres  », le lieu de résidence de la famille), le comité de direction d’ArcelorMittal compte une majorité absolue d’Européens continentaux (13 sur 25, dont 5 Français) qui y côtoient huit Indiens, deux Américains, un Britannique et un Brésilien. Enfin, les lendemains boursiers n’ont pas déchanté : le cours a presque doublé depuis un an, un parcours convaincant, même comparé aux autres acteurs d’un secteur sidérurgique en pleine euphorie. Et si les synergies affichées par le groupe ne doivent peut-être pas être prises au pied de la lettre, il n’y a guère d’indice à ce stade de destruction de valeur. Reste l’enjeu symbolique : l’Europe a-t-elle « perdu » sa sidérurgie ? Le 28 mars dernier encore, à Lille, Nicolas Sarkozy parlait du «  gâchis d’Arcelor, qu’on a bradé  ». Le déroulement même de l’OPA avait pourtant illustré l’ambiguïté d’une rhétorique du « eux contre nous » appliquée à une stratégie industrielle dans un marché devenu mondial. Malgré le soutien gouvernemental, Guy Dollé a échoué à convaincre qu’Arcelor pouvait mieux se développer en restant seul, et a ensuite dû appeler à la rescousse l’entrepreneur russe Alexeï Mordachov. De même que l’idée d’une sidérurgie « nationale » est devenue obsolète dans l’Europe des années 1950, la même obsolescence se manifeste aujourd’hui à l’échelle des continents. Les Mittal père et fils, avec leur résidence en Europe, leurs origines en Asie et leur fascination pour l’Amérique, incarnent le moment actuel de mondialisation comme peu d’autres. Ils construisent un groupe dont non seulement les marchés et les actifs, mais aussi les dirigeants et les racines, se répartissent aux quatre coins du monde. Un tel ensemble à la Largo Winch peut-il remplacer avantageusement des entités nationales ou régionales ? Point crucial, la capacité d’innovation d’Arcelor en sortira-t-elle renforcée ou diminuée ?

Après un an, il est trop tôt pour le dire. Il faudra attendre les prochains retournements, de la Bourse comme du marché de l’acier. Mais les premiers éléments de réponse n’interdisent pas d’être plutôt optimiste.

Article paru dans La Tribune du 26 juin 2007, publié avec l’aimable autorisation de l’auteur. Nicolas Véron est économiste au sein du centre européen de réflexion Bruegel, associé de la société de conseil ECIF

Commenter cet article

1 Message

• Mittal le Global ne rassure que les naïfs

  30 juin 2007 14:43, par white scarf

  Vision idyllique mais désolé, sans grande relation avec la réalité !

  Malheureusement, cet article à la douce saveur de raisonnable illustre bien à quel point la mondialisation financière réussit à cacher ses réalités derrière des rideaux de velours ou de fumée.

  Le pouvoir chez Arcelor-Mittal est totalement concentré entre les mains de la famille. Les conclusions des réunions du Comité Exécutif lui sont communiquées avant. D’importants contrats d’achat sont passés d’autorité à des sociétés liées à la famille. Toutes les factures, même pour des montants ridiculement petits, sont contrôlées. Aucun dirigeant ou organe hors famille n’a plus la moindre autorité, et la plupart des décisions restent en suspens.

  Bien entendu, un an est une période ridiculement courte pour juger des stratégies industrielles (s’il y en avait). Maintenir en activité des hauts fourneaux improductifs et dangereux pour l’environnement, ce n’est une bonne chose que pour les naïfs. Pour juger des investissements industriels dans le groupe Mittal, il suffit d’aller voir au Kazakhstan, ou en Roumanie et de comparer les réalités aux promesses.

  Lorsque le cycle sidérurgique s’inversera, nul doute que les Mittal sauront se retirer à temps, ou se nourrir abondamment de la contraction de leurs activités. Les chroniqueurs financiers garderont le sourire, puisque l’action continuera à bien s’en porter. Qui demande aux propriétaires de cette entreprise de 300 000 employés de se soucier de son avenir, de son développement, de ce qu’elle apporte à la prospérité de la société ?

  Enfin, tout cela n’a absolument rien à voir avec un choc des nations ou des cultures. Les Mittal sont britanniques, leur entreprise est luxembourgeaoise, les capitaux spéculatifs qui les ont accompagnés sont nord-américains. L’ancien Arcelor était un peu moins global, mais tout de même espagnol, luxembourgeois, belge, allemand, brésilien, et en passe de devenir aussi turc, russe et chinois. Pourquoi les commentateurs s’acharnent-ils sur le folklore indianisant de l’aventure, au lieu de nous parler de la réalité d’une énorme OPA du monde de la spéculation sur celui de l’industrie ??

  Répondre à ce message

• Les derniers articles
• Les plus lus
• Les plus commentés
• Derniers commentaires